Publicado en línea el Sábado 14 de diciembre de 2013, por Celeste Fassbinder

Al defender su retracción del artículo de Seralini , el director de la revista hace una serie de admisiones altamente perjudiciales y se pone en evidencia. El editor en jefe de Food and Chemical Toxicology, A. Wallace Hayes, ha sido objeto de fuertes críticas después de retirar de su revista el artículo sobre la toxicidad a largo plazo de Roundup y el maíz Roundup – ready . Ahora ha publicado una defensa de retracción , que reproducimos a continuación. Éstos son algunos de los principales problemas con la retracción del trabajo de Hayes y los por qué de su decisión:

1 . Hayes dice que el Dr. Seralini (es decir , en conclusión ) refiere que el maíz NK603 Roundup Ready y / o herbicida Roundup tiene un vínculo con el cáncer y que esto es poco fiable "ya que los datos sobre este tema no son concluyentes". Continúa diciendo que "el Dr. Séralini merece el beneficio de la duda ya que llegó a esta conclusión en un error poco fiable. La revisión de los datos, indica claramente que no hubo culpa. Sin embargo, para ser muy claro , el artículo afirma que existe un vínculo definitivo entre los OMG y el cáncer, esto es lo que se trata la retractación ".

Pero no hay ninguna explicitación o en la conclusión del artículo, indicando "que el maíz NK603 Roundup Ready y / o el herbicida Roundup tiene un vínculo con el cáncer ", como tampoco el artículo contiene la afirmación de que existe un vínculo definitivo entre los OGM y el cáncer ". DE HECHO, LA TOTALIDAD DEL ARTÍCULO DE Séralini no menciona la palabra "CANCER"

Este fue un estudio de toxicidad a largo plazo - la clave está en el título : " Toxicidad a largo plazo del herbicida Roundup y Roundup - ready de maíz modificado genéticamente ". Los tumores que se encuentran de forma inesperada en un estudio de toxicidad crónica y deben ser reportados de acuerdo con el protocolo de la toxicidad crónica OECD452 ( "lesiones " ) , por lo que Seralini lo incluyó en el artículo. Pero él los ha observado, sin llegar a conclusiones definitivas o indicar la extrapolación de sus resultados a la carcinogenicidad en seres humanos .

Su estudio de toxicidad se ha retractado por razones que abogan por " un vínculo definitivo entre los OMG y el cáncer " ¿Hayes realmente leyó el artículo antes de la retractación? Porque si no , ¿cómo no sabe lo que dice el artículo?

Hayes no debe haber leído el artículo, en una supuesta interpretación caritativa de sus acciones, porque si estuviera familiarizado con el contenido del documento, difícilmente hubiera podido concluir de forma tergiversada. Claro que siempre pudo haber sido traicionado por su consciencia y culpa tras el soborno de Monsanto. Hay muchos otros estudios independientes probando que los transgénicos producen CÁNCER EN HUMANOS. ¿Hablará sobre ellos Hayes?

2 . Hayes defiende el estudio llevado a cabo por Monsanto ( Hammond et al. , 2004 ) , que también publicó su revista, pero no fue retractado . El estudio de Monsanto , miente Hayes, incluyó 20 ratas de cada sexo por grupo, mientras que el de Seralini sólo incluyó 10 ratas de cada sexo por grupo. Pero lo que Hayes no reconoce es que Monsanto analizó el estudio utilizando sólo 10 ratas de cada grupo (es decir, el 50 % de los animales ) para la química de la sangre y análisis de orina (variable principal toxicidad crónica) , la importancia del sesgo de selección es introducido . Así , la metodología Seralini era más rigurosa que la de Monsanto

3 . Hayes admite que los resultados de toxicidad crónica se justifican por un estudio como el que hizo Seralini et al. En ese caso, ¿por qué no simplemente le pide a Seralini publicar una aclaración en este sentido en su artículo?. Este es el enfoque correcto de acuerdo con las directrices del Comité de Ética en Publicación ( COPE ), que dice ser respetuoso de Hayes. Sin embargo, no hay nada en las directrices de COPE justifiquen o exigen la retirada de todo el artículo.

4 . Hayes argumenta que su elección de un ex editor de Monsanto (Richard Goodman) como editor asociado a su artículo ( FCT ), con especial responsabilidad para la biotecnología , no podría haber sido un factor de distorsión de la ( re) revisión del libro de Seralini que llevó a su retracción. Hayes dice que, en parte a través del (re ) análisis de los datos, Seralini solicitó que Goodman no participe en este proceso y que Hayes accedió de buen grado a este .

Sin embargo Hayes también admite que , "el profesor Goodman, junto con todos los demás miembros de la junta editorial participó en las discusiones iniciales del papel Séralini y la demanda de los datos en bruto . " El hecho de que este ex empleado de Monsanto participó en la discusión de (re ) examinar el artículo de Seralini desde el principio, y hasta Seralini pidió directamente que se lo aparte, significa que no sólo puede haber influido en el debate, sino también más fundamentalmente la selección los miembros del panel de revisión . Este es especialmente el caso, porque sabemos que Goodman fue nombrado por Hayes , a la luz de su crítica del artículo de Seralini y por tener una experiencia particular en este ámbito , lo que sugiere que probablemente refleje los puntos de vista de Hayes .

Dr. Carlos Amodei
BWN Argentina


[ Imprimir este artículo ] [ Enviar a un amigo ] [ Ir a la cabecera ]
 

 
 

   APPS

   ARGENTINA

   DEMOCRACIA

   DERECHOS HUMANOS

   DESARROLLO/GLOBALIZACIÓN

   DIÁLOGO NORTE-SUR

   ECOLOGÍA VS ECONOMÍA

   ENLACES - LINKS

   ESPAÑA

   EUROPA

   GUATEMALA

   HONDURAS

   MÉXICO

   OLVIDADOS POR LA HISTORIA

   PUEBLOS INDÍGENAS DE AMÉRICA

   SOLIDARIDAD

   TRIBUNA LIBRE

   VENEZUELA



LISTA DE CORREO


�Desea participar al enrequecimiento de esta p�gina?

�Quiere denunciar alguna situaci�n?

Env�enos su art�culo a esta direcci�n de correo electr�nico:

   webmaster@respublicae.org

[ Mapa del sitio ] [ Ir a la cabecera ]

 


 
En la misma sección

Leer otros artículos :
#3J: Seremos un mar de fuegas
AGR-Clarín: el delegado Pablo Viñas desmintió a Triaca en Radio del Plata
Marchar para no morir
Fotogalería: La lucha docente continúa
Todo el pueblo de Azul se movilizó en apoyo a los trabajadores de Fabricaciones Militares
Elizabeth Loncopan, detenida en el marco del megaoperativo en la pu lof en Resistencia
Repudiamos la salvaje represión de Macri y Vidal a los trabajadores de PepsiCo
Las pruebas del fraude Narco Socialista en Santa Fe
El sindicalismo combativo y la marcha de la CGT, empujando el paro general
Homenaje a Herminia Severini

EN LA RED :
Un monde de pauvreté
Cuanto peor, mejor: la torre de control ordena el despegue de los conflictos que vienen
Subte: Volvieron las medidas de fuerza por conflicto salarial
Guerra total: Triaca aplicó una multa de más de 800 millones al gremio de Moyano
Automotrices avanzan con suspensiones y retiros, por caída de ventas y exportaciones
Las mujeres en la villa abortamos y hablamos de aborto
Alerta y movilización en defensa del FONID
Repudio a la represión de la comunidad del Lof Lafken Winkul Mapu

[ Ir a la cabecera ]
 

Portada En breve Mapa del sitio Redacci�n


Respublicae.Org es un portal abierto que se nutre de los trabajos de muchos colaboradores ben�volos externos, de diferentes origen e ideolog�a. Por lo tanto, los administradores de este portal no se hacen responsables de las opiniones vertidas en los art�culos que aqu� se publican.
Copyright © RESPUBLICAE.ORG 2003-2007
Sitio web desarrollado con SPIP, un programa Open Source escrito en PHP bajo licencia GNU/GPL.
Dise�o © Drop Zone City & Respublicae.Org